A Vaprio d'Agogna, dove abito, stanno installando il nuovo impianto di illuminazione pubblica. Me ne sono accorto passando dal centro in queste sere... ma cosa vedo? Innanzitutto, il mondo si sta muovendo verso scelte a risparmio energetico, mentre qui, nonostante si stia rifacendo l'impianto, vedo che le lampade sono ancora quelle tradizionali. Perchè non sono state impiegate ad esempio lampade a LED? Permettono di risparmiare circa l'80% di energia rispetto alle lampade ad incandescenza e il 40% rispetto a quelle a vapori di mercurio, e inoltre hanno una durata estremamente prolungata, richiedono meno manutenzione, e sebbene un pochino più costose all'inizio, permettono complessivamente di ottenere una riduzione dei costi. Ad esempio a Bressanone solo sostituendo le lampade tradizionali dei semafori con i LED, sono riusciti a ridurre i consumi di 61.000 kWh/anno, sommandolo alla minor manutenzione hanno ottenuto un risparmio di quasi 11.000 mila euro/anno (qui il PDF con la documentazione del progetto). A Raleigh in North Carolina, grazie ad un accordo con la Cree, azienda produttrice di sistemi a LED, stanno piano piano sostituendo tutte le luci della città.

Un altro aspetto che mi lascia un po' perplesso è la scelta del colore delle lampade. Invece di dare l'impressione di essere in un piccolo paesino attento allo sviluppo e con voglia di crescere, sembra di trovarsi catapultati in una decrepita comunità per anziani. Forse questo tipo di luce sarebbe andata bene nella zona della chiesa e del castello, ma adottarla anche nel centro lo rende un tantino deprimente. Sul sito della Philips ci sono degli esempi di alcune realizzazioni e di cosa si può ottenere, sempre con i LED.

Non mi è chiaro se queste scelte siano volute o se sono state determinate dalla mancanza di conoscenza sulle tecnologie.

In un articolo su La Repubblica sono scritte e commentate alcune recenti affermazioni del Papa, il quale senza spiegarne i motivi afferma che l'inferno esiste e non è vuoto. Nel testo vi è anche un link ad un'altro articolo scritto quasi un anno prima. Non rientra nelle mie intenzioni discutere sull'esistenza dell'inferno, e neanche sulla possibilità che esso sia pieno o vuoto, ma tra le righe leggiamo: "Benedetto XVI ha ripetuto oggi, con parole ferme e chiare, la verità sulla punizione eterna: l'inferno c'è.". Non concordo su questa presa di posizione: non abbiamo nessun mezzo per sapere se ciò si tratta di "verità", e non vi è alcun cenno ad una dimostrazione.

Questo mi fa pensare che ci sia moltissima gente abituata ad assimilare informazioni "preconfezionate", pappa pronta, semi-digerita, da qualcun altro ritenuto autorevole (il Papa, un libro, un giornale, la TV). Se poi l'argomento è la religione, guai a chi lo tocca! E allora, per capire meglio cosa intendo, andiamo ad analizzare cosa viene riportato poco più avanti.

Ritengo però di dover precisare a questo punto, per ovviare ad equivoci, che non condivido il pensiero nazista e che seppur apprezzando gli ideali utopici del comunismo, non mi sento di appartenere a questa corrente politica (per essere più preciso, vista la situazione attuale, nessuno dei politici che conosco è in grado di rappresentarmi, ma non mi dilungo in questa sede).

L'autore è sempre il Papa Benedetto XVI: "Chi non lavora per il paradiso non lavora neanche per il bene degli uomini sulla terra: nazismo e comunismo che volevano cambiare solo il mondo, lo hanno distrutto".

Probabilmente moltissimi cattolici non hanno mai letto la Bibbia: è piena di episodi di intolleranza razzista e di violenza ingiustificata, al punto che le imprese di Hitler, dei nazisti e dei comunisti appaiono imprese da dilettanti. Ne riporterò solo alcune, poichè la quantità è davvero enorme e vi annoierei, estraendo le frasi senza distorcere il significato, anche perchè la Bibbia è un libro diffuso e se volete, la potete trovare anche online.

Dal Libro della Genesi: 6:7 - "Il Signore disse: «Sterminerò dalla terra l'uomo che ho creato: con l'uomo anche il bestiame e i rettili e gli uccelli del cielo, perché sono pentito d'averli fatti».". 6:13 "Allora Dio disse a Noè: «È venuta per me la fine di ogni uomo, perché la terra, per causa loro, è piena di violenza; ecco, io li distruggerò insieme con la terra.". 6:17 "Ecco io manderò il diluvio, cioè le acque, sulla terra, per distruggere sotto il cielo ogni carne, in cui è alito di vita; quanto è sulla terra perirà.". 6:18 "Ma con te io stabilisco la mia alleanza. Entrerai nell'arca tu e con te i tuoi figli, tua moglie e le mogli dei tuoi figli.". 6:19 "Di quanto vive, di ogni carne, introdurrai nell'arca due di ogni specie, per conservarli in vita con te: siano maschio e femmina.". 7:2 "D'ogni animale mondo prendine con te sette paia, il maschio e la sua femmina; degli animali che non sono mondi un paio, il maschio e la sua femmina.". 7:21 "Perì ogni essere vivente che si muove sulla terra, uccelli, bestiame e fiere e tutti gli esseri che brulicano sulla terra e tutti gli uomini.". 7:22 "Ogni essere che ha un alito di vita nelle narici, cioè quanto era sulla terra asciutta morì.". 7:23 "Così fu sterminato ogni essere che era sulla terra: con gli uomini, gli animali domestici, i rettili e gli uccelli del cielo; essi furono sterminati dalla terra e rimase solo Noè e chi stava con lui nell'arca.".

Dio ha distrutto tutto con il diluvio universale, anche gli animali (mondi e non), che poveretti non hanno colpa. Si, tutti gli animali tranne i pesci! Non capisco il motivo.

Riepilogando, se il testo principale sul quale si basa la religione Cristiana contiene episodi di distruzione al pari (se non peggiori) di quelli condannati dal Papa stesso, come possiamo dare valore e credibilità alle sue dichiarazioni? Forse è il caso di fermarsi a riflettere: è meglio sviluppare una cultura e un senso morale che ci consente di lavorare e contribuire a migliorare la società per ottenere "il bene degli uomini", oppure vivere in un costante senso di colpa, cercando "il bene degli uomini" nella religione, per lo scopo indirettamente egoistico di conquistare un (im)probabile paradiso?