La normativa europea obbliga i macellai ad anestetizzare gli animali prima di ucciderli, ma agli stati membri è permesso fare delle eccezioni per motivi religiosi. Con l'introduzione della nuova legge, proposta dal ministro dell'agricoltura Dan Jørgensen, nessuna macelleria danese potrà più esimersi dall'utilizzo dell'anestesia per alcun motivo, come già avviene in Svizzera, Norvegia, Svezia e Polonia (che coincidenza: tutti stati civilmente più avanzati dell'Italia).

I movimenti musulmani ed ebrei hanno tentato di opporsi sostenendo che il divieto fosse una limitazione alla libertà di religione.

La macellazione rituale è una pratica barbara, ed è profondamente sbagliato provocare sofferenza inutilmente ad altri esseri viventi a causa delle superstizioni a cui credono alcune persone.

Spero che questo tipo di regolamentazione verrà presto adottato non solo in Italia e in Europa ma in tutto il mondo!

Chi ha realizzato l'insegna di questo ristorante cinese molto probabilmente ha affidato la traduzione ad un servizio automatico online, senza accorgersi che il risultato dell'operazione non era la traduzione richiesta bensì un messaggio di errore.

Pare che la scritta in rosso significhi semplicemente: "Ristorante".

Per farsi qualche risata vi consiglio anche di visitare http://www.engrish.com/.

Come molti sapranno, visto che se ne parla in TV e sui giornali, oggi è stato l'ultimo giorno di lavoro di Bill Gates che a 52 anni, dopo 33 anni di carriera, lascia la Microsoft.

Il suo posto verrà preso da Steve Ballmer, colui che nel 2001 dichiarò: "Linux è un cancro che aggredisce il senso della proprietà intellettuale d'ogni cosa che tocca". Il suo compito sarà molto arduo, dovrà risollevare le sorti di Vista, che non ha avuto il successo sperato, e dovrà affrontare il cambiamento apportato dall'innovazione tecnologica dove il centro dell'attenzione si sposta dal PC alla rete. Il sistema operativo diventa sempre meno importante, i collegamenti ad internet si possono effettuare con sistemi alternativi (telefonini, palmari, PC portatili) e le applicazioni "web" funzionano indipendentemente dal fatto che si usi Windows, Linux, MacOS, Symbian o quant'altro.

Se non conoscete ancora Steve Ballmer, suggerisco di guardare questo esilarante video pubblicato oltre 2 anni fa su YouTube, dal titolo: "Young Frankensteve" (Frankensteve Junior).

Mi auguro che i loro dipendenti non prendano alla lettera le parole del discorso motivazionale fatto dal loro direttore marketing Luca Luciani, altrimenti addio Telecom!

Nicola Mattina ha scritto un articolo sul suo blog descrivendo la pessima performance di questo tale Luca Luciani, direttore marketing della divisione "Domestic Mobile".

Siccome già il primo video è stato eliminato, è possibile che anche i link che vi propongo qui sotto vengano tolti, per cui nell'eventualità potete provare a ritrovarlo su Google o su Youtube cercando "Luciani Napoleone". Consiglio di vedere il filmato prima di procedere alla lettura.

- Il video su Youtube.
- Sempre su Youtube ma con sottotitoli in inglese.
- Il video sulla TV di Repubblica.

Ecco le parole del suo intervento:

Questo è il messaggio a cui tengo molto.
Perché ho la faccia incazzata?
Ho la faccia incazzata perchè respiro sfiducia, respiro aria di aspettativa, respiro... quelle facce da senso critico, come quando uno vede una partita di pallone non ce la fa e tutti sono professori. Perché , perchè la gente legge i giornali, vede il titolo, si rimbalza, si crea dei grandi film che sono tutte cazzate!
Oggi non parlo di Alessandro, parlo di Napoleone. Napoleone a Waterloo, una pianura in Belgio, fece il suo capolavoro. Tutti lo davano per... fatto, per cotto, per la supremazia degli avversari, c’aveva cinque grandissime nazioni contro, delle forze in campo. Però strategia, chiarezza delle idee, determinazione, forza, Napoleone fece il suo capolavoro a Waterloo.
Allora, le facce scettiche, le facce di… non servono a un cazzo. Questa è una delle aziende più belle che esiste al mondo. E allora, forte di questa convinzione, noi dobbiamo dimostrare che questo è un fatto. Piangersi addosso non serve assolutamente a niente.
E come nel momento duro, dagli spalti la gente ti dice: "eh la squadra non gira, non corrono...", bene, correte di più, stringete i denti, prova di carattere. E allora dagli spalti vi applaudiranno perchè voi andrete e segnerete. Come fece Napoletone a Waterloo.

Luca Luciani dovrebbe rilanciare Telecom, in difficoltà dopo la gestione di Colaninno e di Tronchetti Provera, e dovrebbe motivare i dipendenti, demoralizzati per la situazione, dicendo di prendere esempio da Napoleone a Waterloo. Peccato che a Waterloo, Napoleone, abbia subito una grande sconfitta, in conseguenza della quale fu esiliato.

A parte l'ignoranza storica dimostrata, mi stupisce l'atteggiamento arrogante e volgare. Non c'è da meravigliarsi se le grandi aziende italiane falliscono. Dipendenti in esubero assunti per "amicizie", soldi spesi male, gestione inetta, e manager iper-pagati (googlando pare che questo Luca Luciani percepisca circa 800 mila euro/anno).

Consiglio di leggere anche tutti i commenti (specialmente quelli scritti dai dipendenti Telecom) sia sul blog di Nicola Mattina, sia sui video di Youtube.

**Edit:
Date anche un'occhiata ai commenti sul blog di Dario Denni che ho letto solo ora... sono davvero esilaranti!

Oggi è la festa Irlandese di St.Patrick e, chi conosce leggendaria Guinness (devo specificare che si tratta di birra?), saprà che è una ricorrenza da celebrare con almeno un paio di pinte. Quindi, non fermarti qui a leggere il blog, corri subito nel tuo Irish pub preferito e festeggia anche tu!

Mi raccomando, non farti vedere con una Bud, una Heineken, una Ceres o simili: almeno per questa sera abbi cura di te stesso! Se ti sei recato all'Irish pub, e qualcuno ti vede con una di quelle birre in mano, potresti rischiare la tua incolumità!

Anche se la Guinness è abbastanza leggera e contiene solo 4,2%(vol.) di Alcool, dopo alcune pinte potresti trovarti barcollante ad ululare al cielo, quindi non esagerare!

Buon St.Patrick e mi raccomando, niente birre chiare, pallide e acquose per oggi!

A Vaprio d'Agogna, dove abito, stanno installando il nuovo impianto di illuminazione pubblica. Me ne sono accorto passando dal centro in queste sere... ma cosa vedo? Innanzitutto, il mondo si sta muovendo verso scelte a risparmio energetico, mentre qui, nonostante si stia rifacendo l'impianto, vedo che le lampade sono ancora quelle tradizionali. Perchè non sono state impiegate ad esempio lampade a LED? Permettono di risparmiare circa l'80% di energia rispetto alle lampade ad incandescenza e il 40% rispetto a quelle a vapori di mercurio, e inoltre hanno una durata estremamente prolungata, richiedono meno manutenzione, e sebbene un pochino più costose all'inizio, permettono complessivamente di ottenere una riduzione dei costi. Ad esempio a Bressanone solo sostituendo le lampade tradizionali dei semafori con i LED, sono riusciti a ridurre i consumi di 61.000 kWh/anno, sommandolo alla minor manutenzione hanno ottenuto un risparmio di quasi 11.000 mila euro/anno (qui il PDF con la documentazione del progetto). A Raleigh in North Carolina, grazie ad un accordo con la Cree, azienda produttrice di sistemi a LED, stanno piano piano sostituendo tutte le luci della città.

Un altro aspetto che mi lascia un po' perplesso è la scelta del colore delle lampade. Invece di dare l'impressione di essere in un piccolo paesino attento allo sviluppo e con voglia di crescere, sembra di trovarsi catapultati in una decrepita comunità per anziani. Forse questo tipo di luce sarebbe andata bene nella zona della chiesa e del castello, ma adottarla anche nel centro lo rende un tantino deprimente. Sul sito della Philips ci sono degli esempi di alcune realizzazioni e di cosa si può ottenere, sempre con i LED.

Non mi è chiaro se queste scelte siano volute o se sono state determinate dalla mancanza di conoscenza sulle tecnologie.

In un articolo su La Repubblica sono scritte e commentate alcune recenti affermazioni del Papa, il quale senza spiegarne i motivi afferma che l'inferno esiste e non è vuoto. Nel testo vi è anche un link ad un'altro articolo scritto quasi un anno prima. Non rientra nelle mie intenzioni discutere sull'esistenza dell'inferno, e neanche sulla possibilità che esso sia pieno o vuoto, ma tra le righe leggiamo: "Benedetto XVI ha ripetuto oggi, con parole ferme e chiare, la verità sulla punizione eterna: l'inferno c'è.". Non concordo su questa presa di posizione: non abbiamo nessun mezzo per sapere se ciò si tratta di "verità", e non vi è alcun cenno ad una dimostrazione.

Questo mi fa pensare che ci sia moltissima gente abituata ad assimilare informazioni "preconfezionate", pappa pronta, semi-digerita, da qualcun altro ritenuto autorevole (il Papa, un libro, un giornale, la TV). Se poi l'argomento è la religione, guai a chi lo tocca! E allora, per capire meglio cosa intendo, andiamo ad analizzare cosa viene riportato poco più avanti.

Ritengo però di dover precisare a questo punto, per ovviare ad equivoci, che non condivido il pensiero nazista e che seppur apprezzando gli ideali utopici del comunismo, non mi sento di appartenere a questa corrente politica (per essere più preciso, vista la situazione attuale, nessuno dei politici che conosco è in grado di rappresentarmi, ma non mi dilungo in questa sede).

L'autore è sempre il Papa Benedetto XVI: "Chi non lavora per il paradiso non lavora neanche per il bene degli uomini sulla terra: nazismo e comunismo che volevano cambiare solo il mondo, lo hanno distrutto".

Probabilmente moltissimi cattolici non hanno mai letto la Bibbia: è piena di episodi di intolleranza razzista e di violenza ingiustificata, al punto che le imprese di Hitler, dei nazisti e dei comunisti appaiono imprese da dilettanti. Ne riporterò solo alcune, poichè la quantità è davvero enorme e vi annoierei, estraendo le frasi senza distorcere il significato, anche perchè la Bibbia è un libro diffuso e se volete, la potete trovare anche online.

Dal Libro della Genesi: 6:7 - "Il Signore disse: «Sterminerò dalla terra l'uomo che ho creato: con l'uomo anche il bestiame e i rettili e gli uccelli del cielo, perché sono pentito d'averli fatti».". 6:13 "Allora Dio disse a Noè: «È venuta per me la fine di ogni uomo, perché la terra, per causa loro, è piena di violenza; ecco, io li distruggerò insieme con la terra.". 6:17 "Ecco io manderò il diluvio, cioè le acque, sulla terra, per distruggere sotto il cielo ogni carne, in cui è alito di vita; quanto è sulla terra perirà.". 6:18 "Ma con te io stabilisco la mia alleanza. Entrerai nell'arca tu e con te i tuoi figli, tua moglie e le mogli dei tuoi figli.". 6:19 "Di quanto vive, di ogni carne, introdurrai nell'arca due di ogni specie, per conservarli in vita con te: siano maschio e femmina.". 7:2 "D'ogni animale mondo prendine con te sette paia, il maschio e la sua femmina; degli animali che non sono mondi un paio, il maschio e la sua femmina.". 7:21 "Perì ogni essere vivente che si muove sulla terra, uccelli, bestiame e fiere e tutti gli esseri che brulicano sulla terra e tutti gli uomini.". 7:22 "Ogni essere che ha un alito di vita nelle narici, cioè quanto era sulla terra asciutta morì.". 7:23 "Così fu sterminato ogni essere che era sulla terra: con gli uomini, gli animali domestici, i rettili e gli uccelli del cielo; essi furono sterminati dalla terra e rimase solo Noè e chi stava con lui nell'arca.".

Dio ha distrutto tutto con il diluvio universale, anche gli animali (mondi e non), che poveretti non hanno colpa. Si, tutti gli animali tranne i pesci! Non capisco il motivo.

Riepilogando, se il testo principale sul quale si basa la religione Cristiana contiene episodi di distruzione al pari (se non peggiori) di quelli condannati dal Papa stesso, come possiamo dare valore e credibilità alle sue dichiarazioni? Forse è il caso di fermarsi a riflettere: è meglio sviluppare una cultura e un senso morale che ci consente di lavorare e contribuire a migliorare la società per ottenere "il bene degli uomini", oppure vivere in un costante senso di colpa, cercando "il bene degli uomini" nella religione, per lo scopo indirettamente egoistico di conquistare un (im)probabile paradiso?

Da un paio di giorni sia sui giornali sia in TV si parla dell'incidente successo ad Heathrow, all'aeroporto di Londra, dove un aereo ha dovuto affrontare un atterraggio in condizioni critiche, in seguito allo spegnimento dei motori e a problemi dell'impianto elettrico.

Secondo i giornalisti italiani, pare che la colpa sia di un cellulare acceso. Ora mi fermo un secondo e penso: a cosa servono tutti i controlli di sicurezza all'imbarco, dove vietano il trasporto di sostanze liquide, armi ecc. quando ad un terrorista basterebbe un telefono cellulare per fare danni immani? Se fossero davvero pericolosi, secondo voi permetterebbero di tenerli addosso e portarli a bordo?

Capisco che un cellulare possa creare interferenze elettromagnetiche, e magari alterare leggermente i rileavamenti radio misurati dagli strumenti di bordo, ma spegnere entrambi i motori e far saltare l'impianto elettrico mi sembra eccessivo. Allora per curiosità sono andato a leggermi cosa hanno scritto all'estero di questo evento, e come mi aspettavo, NESSUNO imputa la causa ad un telefono cellulare. Come esempio riporto l'articolo della BBC.

Mi chiedo: perchè i giornalisti debbano sempre rendersi ridicoli (ogni notizia che tratta un argomento di mia competenza lo conferma!)? E mi chiedo ancora più curiosamente: come fa la gente a non accorgersi di essere costantemente presa in giro?

In questi giorni si è fatto un gran parlare sull'annullamento della visita del Papa all'università La Sapienza di Roma. La maggior parte delle voci urlano "Scandalo!". Andando ad analizzare molto più da vicino i fatti, si evince che le notizie sono state distorte e gonfiate... anzi... manipolate decisamente.

Il principio della libertà di parola, di poter esprimere le proprie opinioni è apparentemente difeso da chiunque. Quando però c'è di mezzo la religione, cala un velo di silenzio e censura. La maggior parte di persone non ha il coraggio di mettere in discussione argomenti religiosi.

Proprio come in questo caso. Telegiornali, quotidiani e quant'altro non fanno altro che urlare la loro indigniazione in quanto un gruppo di professori (67 per la precisione) ha chiesto di impedire al Papa di inaugurare l'anno Accademico, come da invito del Rettore.

In realtà i professori hanno solo fatto notare quanto non sia corretto organizzare un evento "a senso unico" cioè solo dove il Papa avesse spazio di parola, mentre gli scienziati non avrebbero potuto dire nulla, quantomeno confrontarsi, aggravato dal fatto che l'evento si sarebbe dovuto tenere presso un'università scientifica, pertanto laica, i cui insegnamenti sono in conflitto con molti aspetti religiosi, tra cui quello più evidente: la teoria dell'evoluzionismo che mette in discussione il creazionismo.

Invece i giornali parlano di "censura" alla religione, manifestano vergogna. Nessuno ha voluto vietare al Papa di partecipare all'evento, è stata una scelta del Vaticano quella di annullare il suo intervento. Non mancano messaggi di indignazione che arrivano prontamente da tutti i personaggi politici. Qualcuno si è anche scandalizzanto per il fatto che alcuni di loro abbiano espresso indignazione in ritardo! Non sembra assurdo? Qui la strumentalizzazione della religione è proprio evidente.

Non è la richiesta dei 67 professori ad essere vergognosa, ma la manipolazione delle notizie e l'estremo bigottismo manifestato anche da persone importanti. Oltretutto è una vergogna che se vogliamo invece leggere le notizie per quelle che sono, e senza manipolazione, dobbiamo rivolgerci al Los Angeles Times, alla CNN, oppure all'inglese Guardian.

Oggi sono a Milano per partecipare all'evento "Il salotto del MIX". Erano presenti moltissimi operatori e grandi nomi del mercato delle comunicazioni italiano, con interventi da parte di personaggi di IlSole24Ore, Babelgum, Mediaset, RAI, SKY e Tiscali. Si è fatta una chiacchierata riguardante il futuro della larga banda e dell'IPTV (Televisione su IP) in Italia.

La riunione è durata oltre tre ore e durante la quale sono evinti alcuni punti che riporto qui sotto:

- L'infrastruttura di telecomunicazioni nazionale ad oggi consentirebbe a pochissimi utenti di accedere veramente a servizi IPTV, ma che a fronte di un upgrade dei backbone e delle apparecchiature naturale e conforme al trend di crescita della rete negli ultimi tempi, verosimilmente nel corso di pochi anni potrebbe veramente consentire l'accesso a questi contenuti. Si è fatto il paragone dei servizi di WebRadio, che negli anni pre-adsl, nonostante esistessero già, erano molto "onerosi" da utilizzare in quanto richiedevano una percentuale di banda elevatissima rispetto a quella disponibile. Sulle connessioni odierne, se qualche utente della nostra rete utilizza la radio, probabilmente non ce ne accorgiamo nemmeno.

- I "grandi operatori" invece di fare gli operatori di telecomunicazioni, stanno diventando delle "media company". Telecom Italia offre la sua IPTV, Fastweb offre la sua IPTV, Tiscali offre la sua IPTV, ultimamente si è aggiunto anche Wind a vendere la propria IPTV. Il risultato è che ognuno fornisce una serie di contenuti diversa dagli altri, ma che non sono interoperabili, e cioè sono accessibili soltanto dalla propria rete. Questo significa che se avessi un abbonamento con Fastweb e volessi vedere i contenuti di Tiscali, dovrò anche cambiare operatore. Questo genere di evoluzione del mercato è molto controproducente, in quanto chi ne rimette sarà sempre l'utilizzatore finale. Il mio punto di vista (che coincide con quello esposto da Stefano Quintarelli, anche lui presente all'evento, e da una elevata percentuale di presenti) è che gli operatori di telecomunicazioni dovrebbero prendersi il compito di trasportare bit da un mittente a un destinatario nel modo migliore possibile, senza preoccuparsi di quale sia il contenuto, e i fornitori di contenuti (Sky, RAI, Mediaset ma anche altri) dovrebbero continuare a fare il loro lavoro e utilizzare la rete di accesso degli operatori (pagata dagli utenti) per distribuire i contenuti. Purtroppo pare che l'invidia creata negli operatori nei confronti dei fornitori di contenuti stimoli i primi a svantaggiare questi ultimi, gravando sul concetto di "internet", cioè impedendo un equo scambio di dati indipendente.

- All'estero tutti stanno investendo sull'infrastruttura in fibra ottica, mentre in Italia si investe su tecnologie in rame temporanee che periodicamente vengono buttate via per essere ammodernate (ISDN prima del 2000, ADSL tra il 2001 e il 2005, ADSL2 dal 2006 ad oggi, VDSL nel futuro non molto lontano) e così via, dando adito ad uno spreco di risorse non indifferente.

- Mediaset, forte del suo modello di business attuale, dedicherà risorse al mondo IP con calma e tranquillità, convinta che il loro spazio nell'intrattenimento non sarà eroso significativamente dai nuovi servizi.

Conclusione: una riunione di discreto interesse che ha offerto molti spunti di riflessione che riprenderò più approfonditamente nei prossimi giorni.